Settle the coding by a majority of three runs instead of an arbitration

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/decision-log.md

@@ -528,3 +528,19 @@
   首次執行有 2 首無輸出）。即：禁止在輸出裏推理不只改變
   格式，也改變了裁決——少了邊寫邊自我否定的過程，模型
   傾向保留。此為儀器行為的一部分，不作修補。
+- **步驟 3 由「兩次執行＋一次仲裁」改為「三次執行＋
+  多數決」**：仲裁者所見只有標出該碼的那一次所附的引述，
+  另一方無物可呈，輸入本身即單邊。實測仲裁保留送裁標籤
+  的 87.2%，而中立的第三票所隱含者約 50%——爭議 1,699 個
+  碼，保留半數時定案表為 14,715 個碼，恰為單次執行平均的
+  14,716——故仲裁使定案表的編碼密度較任一次單獨執行高出
+  約 4%；`women-power` 送裁 7 個、保留 7 個。改為三次條件
+  相同的執行後，這層不對稱消失，儀器亦得以「多數決」一語
+  如實描述，不再夾帶研究者設計的裁決框架。第三票取全量
+  而非只補問前兩次的分歧：兩者計票結果相同（2-0 與 0-2 的
+  標籤第三票翻不動），但只補問分歧會使該票在縮減的碼表下
+  取得，與前兩票條件不同。連帶：`03-01-code` 改名
+  `03-code`（步驟 3 只剩一個次步）、仲裁的定義檔與歸檔
+  刪除、`compare-codings` 刪除——其唯一用途是建構仲裁
+  輸入。已花費的兩次仲裁執行保留於 `run-costs.md` 供總
+  支出核算。